Патриарх Кирилл перепутал важнейшие церковные праздники. Что происходит с главой РПЦ?

9 апреля во время своей проповеди в Чистый четверг патриарх Кирилл по ошибке поздравил верующих с праздником Богоявления (Крещения), который отмечается в январе. На это обратила внимание журналистка, исследователь церкви Ксения Лученко: «Патриарх Кирилл… произнес длинную, четкую, энергичную проповедь про Крещение. Сегодня, в Великий четверг. Особенно, конечно, увлекательно смотреть на людей вокруг». 

Лученко добавила, что у главы РПЦ могли начаться «когнитивные проблемы» — согласно ее посту в «Телеграм», серьезные слухи об этом ходят еще с конца прошлого года, а несколько «вполне достоверных источников» предположили «быстро прогрессирующую деменцию».

«Важные истории» поговорили с Лученко и другими экспертами, что они думают об оговорке патриарха, кто сейчас определяет политику РПЦ и кто мог бы занять место ее главы в будущем. 

«Перепутать Крещение с пасхальными праздниками практически невозможно»

Ксения Лученко, журналист, автор книги «Благими намерениями. Русская православная церковь от Горбачева до Путина» 

Я всегда к этим слухам относилась очень осторожно, но тут мне стали поступать подтверждения от людей, которые явно вхожи в патриархию. Кажется, что в узком кругу это вполне себе уже состоявшийся факт. 

Перепутать Крещение с пасхальными праздниками для священника «на автомате» практически невозможно. Во-первых, потому что это цикл, это не одно богослужение. Там есть своя драматургия. Во-вторых, цвет облачения разный — на Крещение и на Великий четверг. В-третьих, там был чин омовения ног, которого нет больше ни в какой праздник. А Крещение — это чин освящения воды, разные вещи, тут невозможно оговориться.

Я видела какие-то смехотворные версии, что это был суфлер: неправильно суфлер зарядили. Это бред, конечно. Патриарх никогда не читал проповеди по бумажке. Он по телевизору «Слово пастыря» вел с начала 90-х, у него хорошо подвешен язык и он действительно может экспромтом очень убедительно говорить. 

Это все имеет некоторую общественную значимость в том смысле, что мы не понимаем: кто в таком случае за патриарха сейчас принимает решения? Кто ему шепчет в уши? 

Кто с наибольшей вероятностью станет новым главой РПЦ? Такие прогнозы — дело абсолютно неблагодарное. Тем более, что мы не знаем позицию администрации президента и силовиков. Это может быть митрополит Нижегородский Георгий — надежный человек, довольно жесткий, талантливый управленец и при этом знающий свое место. Или Митрополит Воскресенский Григорий, управляющий делами Московской Патриархии, потому что управделами — это хорошая должность, с которой попадают в местоблюстители как минимум. Митрополит Санкт-Петербургский Варсонофий — у него тоже есть свои лоббисты. Думаю, такой примерно шорт-лист. 

Но, возможно, он неполный и есть другие вероятные кандидаты. Кто-то называет митрополита Павла Пономарева или даже митрополита Вениамина, который сейчас возглавляет Беларускую православную церковь. Все сильно зависит от того, какой будет ситуация, когда дойдет до избрания

Но важно не только кто, а как они это сделают. Потому что по уставу Русской православной церкви, патриарха выбирает Поместный собор. А без Украинской православной церкви выбрать не могут, это будет нелегитимно. Либо надо признать тогда, что УПЦ стоит отдельно, что она вышли из состава РПЦ, а это будет поражение. Зачем мы воюем-то тогда? 

Но я думаю, что как-то они эту проблему обойдут. Есть радикальная версия, что просто возьмут и самовольно перепишут устав. Но тогда патриарх новый будет знать, что он нелегитимен. Это так себе история. 

Один из возможных сценариев с патриархом Кириллом — это назначение местоблюстителя в случае его недееспособности ещё при жизни, как это было с грузинским патриархом Илией. В таком случае этот человек может править церковью именно в статусе местоблюстителя, а самого патриарха может не быть, пока кворум не соберется. А этот местоблюститель, выбранный после смерти патриарха либо при его жизни, как было в Грузии, он может долго исполнять обязанности. Ну, вот война, чрезвычайные обстоятельства. Кворума нет, Архиерейский собор собрать невозможно. Будет просто вечный местоблюститель. 

Есть пример Папы Бенедикта XVI, который ушел сам, когда понял, что ему тяжело, и потом еще прожил несколько счастливых лет в уединении и почете. Но это совсем фантастический сценарий, если мы думаем про Россию. 

Единственное, я думаю, что никакого яркого, харизматичного патриарха с какой-то своей повесткой ни администрация президента, ни епископат видеть не хотят. Я думаю, что там будет какая то компромиссная фигура с довольно отрицательной харизмой.

«Резонный вопрос,: кто в этой ситуации на самом деле управляет РПЦ?»

Сергей Чапнин, директор по коммуникациям Центра православных исследований Фордэмского университета 

Подобная путаница происходит уже не в первый раз. Было бы правильно, если бы не мы занимались гаданием на кофейной гуще, а церковь выступила с официальным разъяснением. К сожалению, ожидать этого не приходится. 

Обсуждать чужое здоровье я не готов. Однако есть вполне резонный вопрос, который в этой связи возникает: кто в этой ситуации на самом деле управляет Русской православной церковью? Кто получил в свои руки рычаги церковной власти, если патриарх уже не способен управлять так, как прежде? 

Авторитарная модель управления была характерна для Кирилла на протяжении всех лет его патриаршества — многое было замкнуто не на церковные институты, а лично на патриарха. Поэтому сейчас институты не сыграют сколько-нибудь серьёзной роли. Напротив, возрастёт влияние временщиков и фаворитов, которые будут определять церковную политику «от имени патриарха» – каждый в меру своих сил, амбиций и авантюризма.

Кто вероятнее всего стал бы новым патриархом, если бы выборы проходили завтра? В последние годы государство – а точнее, спецслужбы — довольно жёстко контролируют Русскую православную церковь и на федеральном, и на региональном уровне. Сотрудничество с государством, предельная идеологическая лояльность и желание быть бенефициаром нынешнего политического режима — это был сознательный и последовательный выбор патриарха Кирилла.

Очевидной расплатой за это довольно комфортное существование на протяжении последних двух десятилетий станет лишение официальной церкви как организации какой-либо субъектности. Думаю, наиболее ярко это проявится именно при выборах следующего патриарха — кого государство прикажет, того и выберут.

Мне трудно себе представить, что внутри официальной церкви найдётся группа архиереев, готовая открыто противостоять государству. Такое противостояние повлечёт за собой весьма серьёзные риски для тех, кто на него решится. В России нет политической оппозиции — и организованной церковной оппозиции тоже нет, несмотря на глубокое недовольство Кириллом.

Ситуация изменится лишь после смены политического режима. 

Очевидных церковных лидеров национального масштаба сейчас нет, поэтому и о конкретных кандидатах говорить пока рано. Думаю, это будет во многом ситуативное решение. И власть постарается принять его «на техническом уровне», не устраивая из этого что-то масштабное.

«Это все спекуляции и ложная реальность»

Николай Митрохин, социолог религии, научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете

Подобные слухи впервые появились еще где-то в 12-13 году. Смысл был в том, что да, возможно, у патриарха некоторые сердечные проблемы. Он периодически болел, стал пропускать какие-то службы, поездки. Прошло 13 лет с начала этих слухов и, в целом, он вел довольно активный образ жизни. Это регулярное написание некрологов на него и прогнозов, кто там будет следующий, выглядит уже немного комичным. 

Кирилл произносит примерно по три проповеди в неделю. А если у него поездка, то и 10-12, проповеди, выступления какие-то. Представьте себе любого нормального человека, которому приходится регулярно выступать с длинными речами, а он у нас любит поговорить долго. Всегда есть какой то риск оговориться. Могу сказать, что он находится для своего возраста в отличной физической и интеллектуальной форме, если он может гнать такие длинные речи и с такой частотой. Так что это все спекуляции и ложная реальность.

Кто, скорее всего, заменил бы в будущем Кирилла на посту патриарха? Я считаю, что митрополит Крутицкий. Есть всего три кафедры, из которых кандидаты на патриарший пост избираются: Крутицкая, Санкт-Петербургская и Киевская. Ну, есть еще пост управделами, но там сейчас слишком молодой персонаж для того, чтобы можно было всерьез его оценивать. Варсонофий не слишком популярен даже в своей митрополии. Киевский, соответственно, участвовать сейчас не может. Остается только один вариант — Крутицкий.